Sagen om den 68-årige Susanne Lykke Køppen har nået et absolut retligt kogepunkt. Hendes juridiske repræsentanter har i en række hastehenvendelser sat landets øverste kontrolinstanser i alarmberedskab. Efter at hospitalet har overskredet den lovbestemte 24-timers frist for en officiel udskrivningsbegæring, anklages Psykiatrisk Afdeling Slagelse nu for ulovlig frihedsberøvelse, bevidst sagsbehandlingssabotage og sundhedsfarlig tvangsmedicinering.
SLAGELSE: Dramaet bag de lukkede døre på Psykiatrisk Afdeling Slagelse har nu udviklet sig til en principiel strid om de mest basale grundlovssikrede rettigheder i Danmark. Det juridiske rådgiver Jura Flora har netop sendt en række skærpede klageskrifter og en formel begæring om genoptagelse direkte til Folketingets Ombudsmand under dokumentnummer 26-04554-4/1 BH.
Anklagerne mod ledelsen, herunder cheflæge og den behandlende overlæge, er massive og indeholder detaljerede beskrivelser af decideret myndighedsmisbrug.
24-timers frist overskredet: Anmeldes for ulovlig frihedsberøvelse
Ifølge de netop offentliggjorte retsdokumenter indleverede juristerne Henrik Skovmand og Jørgen Herkild en officiel begæring om øjeblikkelig udskrivning af Susanne Køppen fredag den 12. juni 2026 i medfør af Psykiatrilovens § 11.
Ifølge Psykiatrilovens § 10, stk. 3, har et hospital en ufravigelig frist på maksimalt 24 timer til enten at imødekomme en sådan begæring eller træffe en formel, skriftligt begrundet afgørelse om tvangstilbageholdelse. Denne frist er nu blevet groft overskredet uden skyggen af en skriftlig afgørelse til de registrerede partsrepræsentanter.
”Enhver tilbageholdelse af Susanne efter fristens udløb uden en gyldig, skriftlig afgørelse udgør en ulovlig frihedsberøvelse. Det er en klokkeklar overtrædelse af straffeloven,” lyder det prompte fra Jura Flora, der har varslet en øjeblikkelig politianmeldelse efter Straffelovens § 261.
Bivirkninger og fald: “Ulovligt medicinsk eksperiment”
Situationen bliver yderligere kritisk af de fysiske konsekvenser, som tvangsmedicineringen angiveligt har haft for den ældre kvinde. Sideløbende med det voldsomme natlige fald fra sengen på 80 centimeter, hvor Susanne Køppen blev efterladt hjælpeløs på gulvet uden assistance fra personalet, blev hun den 13. juni ramt af akut, voldsom diarré og total fysisk udmattelse.
Ifølge klageskriftet har afdelingens eget personale direkte erkendt over for Susanne, at hun ”skal være forberedt på bivirkninger”.
De juridiske rådgivere raser over det lægelige grundlag og anklager direkte overlægen for at bryde Psykiatrilovens § 4 om mindsteindgrebsprincippet:
- Ukendt indvirkning: Overlægen har ifølge dokumenterne beviseligt erkendt, at man ikke kender præparatets fulde indvirkning på patienten før om fire uger.
- Intet lovhjemmel: At gennemtvinge en sådan behandling på en svagelig borger, hvor personalet blot konstaterer uforudsigelige bivirkninger, karakteriseres i klagen som et direkte ulovligt medicinsk eksperiment uden hjemmel i BEK nr. 1075.
Den kyniske cirkelslutning: Angribes hos Ombudsmanden
Kernen i det nye retslige efterspil er en skarp indsigelse mod en administrative afvisning fra Folketingets Ombudsmand den 10. juni 2026. Ombudsmanden havde foreløbigt afvist at behandle klagen med henvisning til, at der manglede en fysisk underskrevet fuldmagt fra Susanne Køppen.
I en opsigtsvækkende begæring om genoptagelse til chefkonsulent udstiller Jura Flora den kyniske cirkelslutning, som hospitalet har dækket sig under: Hospitalet har bevidst og fysisk saboteret hele fire fremsendte fuldmagtsdokumenter ved nægte at lade Susanne få en kuglepen og et stykke papir, så hun kunne underskrive dem. Derefter har systemet erklæret hende “inhabil” på grund af hendes isolation.
”Myndigheden kan ikke drage fordel af sin egen ulovlige adfærd til at lukke en klagesag. Hvis Ombudsmanden fastholder afvisningen, blåstempler man reelt, at psykiatriske afdelinger frit kan isolere patienter fra retssystemet blot ved at nægte dem adgang til deres juridiske ombud jf. Forvaltningslovens § 8 og Menneskerettighedskonventionens artikel 6,” skriver juristerne i deres begæring.
Ultimatum: Domstolsprøvelse eller politiaktion
Jura Flora har sideløbende aktiveret en nødprocedure i medfør af § 17 i Bekendtgørelsen om forretningsorden for Det Psykiatriske Patientklagenævn (BEK nr. 1077). De kræver, at hospitalet omgående pålægger klientens beskikkede patientrådgiver at rette direkte henvendelse til ombuddet, så sagen om den fysiske mishandling og frihedsberøvelse kan indbringes direkte for byretten til øjeblikkelig domstolsprøvelse efter Retsplejelovens kapitel 43 a.
Der er udstedt et kontant ultimatum til Region Sjællands direktion: Hvis ikke der foreligger en skriftlig bekræftelse på udskrivning samt fuld aktindsigt i patientjournalen jf. Sundhedslovens § 37, vil der uden yderligere varsel blive indgivet en officiel politianmeldelse mod de behandlende læger og afdelingsledelsen for ulovlig tvang, frihedsberøvelse samt vold og fysisk mishandling efter Straffelovens §§ 244, 260 og 261. Sagen er endvidere sendt til orientering i Justitsministeriet.
Sådan Godt gået , håber der virkelig bliver pres på så de udskriver Susanne 🙏🧚♀️
Og det er en vigtig erfaring at vide for udpeget instanser er en Forretningsorden der beskriver hvordan de skal virke…
⚖️ JURIDISK INDLÆG TIL KRIMINALMAGASINET:
Myndighedskonspireret retsløshed og medicinsk overgreb i psykiatrien ,Under dække af en behandlingsdom udspiller der sig i øjeblikket en sag på Psykiatrisk Afdeling Slagelse, som reelt udgør en suspension af retsstaten. En snart 70-årig, fysisk svækket kvindelig klient underlægges frihedsberøvelse og tvangsmedicinering i et fuldstændig dokumentations- og rettighedstomt rum, anført af den medicinsk ansvarlige speciallæge Christian Astrup Sørensen.
Samme med Psy-medspiller af Lægerne Dan Calatayud og Abibah Ashraf .
Når man piller systemets administrative bortforklaringer væk, står de strafbare og forvaltningsretlige brud tilbage med skræmmende tydelighed:1. Klokkeklar ulovlig frihedsberøvelse (Straffelovens § 261)Klienten indgav en formel udskrivningsbegæring den 12. juni 2026.
Da hospitalet lod den ufravigelige 24-timers frist i Psykiatrilovens § 10, stk. 3 udløbe uden at træffe en gyldig, skriftlig tvangsafgørelse, ophørte det lovlige grundlag for tilbageholdelsen øjeblikkeligt. Siden den 13. juni 2026 kl. 21:45 har frihedsberøvelsen således været uden hjemmel og har haft karakter af en strafbar frihedsberøvelse jf. Straffelovens § 261.2. Medicinsk uansvarlighed og fareforvoldelse (Straffelovens § 244 / § 252)Klienten tvangsmedicineres under isolation med det kraftige depotpræparat Xeplion. Lægemidlet er kendt for at kunne påvirke hjertets elektriske aktivitet (forlængelse af QT-intervallet) og udløse hjerterytmeforstyrrelser. At gennemtvinge denne behandling på en 70-årig klient, der vejer 130 kg, lider af svær overvægt og i forvejen er i fast behandling med blodtryksmedicin, udgør en eklatant overtrædelse af lægeloven og Sundhedslovens § 15 om informeret samtykke.
Det har allerede resulteret i et alvorligt faldtraume på afdelingen. 3. Papirløst parallelsystem og brud på officialprincippet Undersøgelser viser, at der på afdelingen hverken foreligger de lovpligtige gule eller røde tvangspapirer, og der eksisterer ikke en aktuel diagnose, der lægefagligt tilgodeser eller begrunder behandlingen. Overlægen har egenhændigt etableret et lukket parallelsystem, hvor han agerer uden om journaliseringspligten og uden om den forvaltningsretlige begrundelsespligt. Dette underbygges af, at Det Psykiatriske Ankenævn bekræfter, at hospitalet opererer med “flere sagsnumre” på samme klient i et uigennemskueligt bureaukratisk ping-pong-system. 4. Bevidst sabotage af retshjælp (Forvaltningslovens § 8)Hospitalet saboterer bevidst retssikkerheden ved fysisk at nægte partsrepræsentanterene i (Jura Floa Smith & Partners) adgang til afdelingen for at indhente underskrift på den fuldmagt, som Folketingets Ombudsmand afventer.
At afskære en sårbar borger fra sit juridiske ombud og en uvildig § 71-bistandsadvokat er et groft procedurebrud, der efterlader klienten fuldstændig retsløs.
Når Retten i Næstved og det lokale politi udviser systemisk passivitet og nægter at behandle en akut begæring om domstolsprøvelse jf. Grundlovens § 71, stk. 6, overtræder de deres selvstændige kontrolpligt (jf. Højesteretspraksis U.2006.2742H). En behandlingsdom er ikke en blanco-check til medicinsk og fysisk mishandling under dække af sundhedsvæsenet.
Vi hat indbragt Sagen akut for Folketingets Ombudsmand.