OPLYSNINGSBREV: HVORFOR ER VORES SYSTEM BLEVET SÅ UHYRE BUREAUKRATISK?.

Om hvordan man omformulerer retten til at tage dit løsøre, din ejendom, din hund og dit barn.

Vi har fået et system der ikke længere hjælper. Det forvalter. Og det forvalter ved at tage det der går ind under din ejendomsret.

Det sker ikke ved at bryde loven som man kunne føle. Nææ ,Det sker ved at man omformulere loven, så det der før var “tyveri “nu hedder det så noget andet.

EKSEMPEL 1:
BILEN – VANVIDSKØRSEL.
Før hed det fartbøde. Nu hedder det vanvidskørsel efter Færdselsloven §133a.
Du kører 235 km/t. Staten tager din bil. Også selvom det er din fars bil.
Også selvom bilen er 300.000 kr. værd og bøden er 10.000 kr.
Man har omformuleret straf til konfiskation af løsøre. Ejendomsretten efter Grundloven §73 er sat til side med begrundelsen “almenvellet”. Resultat: Staten kan tage privat løsøre uden at det hedder tyveri i dag . Det hedder konfiskation.

EKSEMPEL 2:
HUNDEN – HUNDELOVEN.
Før hed det at hunden bed. Nu hedder det at hunden skønnes farlig efter Hundeloven §6.
Politiet kan beslaglægge din hund – dit levende løsøre – på baggrund af en anmeldelse og et skøn.
Og det mest urimelige i det er at Hunden kan sidde 2-4 år på et internat for din regning.
For så Til sidst at blive aflivet for noget den måske ikke har gjort.
Man har altså omformuleret bevisbyrden. Det er ikke længere staten der skal bevise hunden er farlig. Det er dig der skal bevise den ikke er. Og mens du beviser, har de taget din ejendom. Det hedder ikke tyveri. Det hedder beslaglæggelse.
Så man skal have en vanvittig dygtig advokat for at fastholde dit ejerskab på løsøret- af levende væsen.

HUSET – SKAT AF EJENDOM.
Før hed det at du skyldte penge. Nu hedder det inddrivelse efter Gældsinddrivelsesloven.
Betaler du ikke ejendomsskat, kan din bolig ende på tvangsauktion. Dit hus, din grundlovssikrede ejendom. Man har omformuleret gæld til ret til at tage ejendom. Det hedder ikke tyveri. Det hedder udpantning og tvangsauktion.

EKSEMPEL. 4:
BARNET – DEN VÆRSTE.
Før hed det at man skulle hjælpe familien. Nu hedder det barnets bedste efter Barnets Lov §5 og Serviceloven §52.
Et barn kan anbringes på baggrund af en mavefornemmelse, en bekymring, en underretning.
Men det er Ikke en dom. Ikke et bevis. Et skøn. “Vi vurderer at der er risiko for…”. Og så er barnet taget. Dit barn er juridisk ikke løsøre, men i systemet forvaltes det som statens forvaltningsopgave.
Selvom det burde gå ind under din ejendomsret.
Man har omformuleret omsorgssvigt til risikovurdering. Det hedder ikke at stjæle børn.
Det hedder anbringelse.
Og så har man en da lagt det ud til at enten skal det være frivillig og så slipper man i systemet for tildele dig en advokat til trods for at man godt ved at man har begået et lovbrud.
Hvis du gør din Afvisning ,Kan du få beskikket i en advokat.
Ja systemet har rettet sig selv til ,så deres metoder kan lovliggøres.

HVAD ER METODEN? DEN ER ENS HVER GANG:

1. Man finder et reelt problem (vanvidskørsel, eller ide for farlige hunde, eller skattegæld, nåå ja så har vi ordet omsorgssvigt)
2. Man laver en ny lov eller omformulerer en gammel paragraf, så indgrebet i din ret bliver lovligt.
3. Man flytter beslutningen fra domstol til forvaltning – altså fra en dommer til en sagsbehandler/politimand der kan skønne.
4. Man vender bevisbyrden om – nu skal du bevise at du er uskyldig, eksempel at bilen ikke skal tages, hunden ikke er farlig, barnet ikke er i farezonen.
5. Man kalder det ikke indgreb i ejendomsretten. Man kalder det konfiskation, beslaglæggelse, udpantning, anbringelse.

Og så siger man at det er efter Grundloven §73, fordi det står i en lov.

HVORFOR ER DET BLEVET SÅ BUREAUKRATISK?

Fordi bureaukrati beskytter systemet mod ansvar.

Efter Forvaltningsloven §24 skal du have en begrundelse. Efter Retssikkerhedsloven §10 skal sagen oplyses. Efter proportionalitetsprincippet skal indgrebet stå i forhold til formålet.

Men når alt er skøn, er intet målbart. Når alt er “vi vurderer”, kan ingen stilles til ansvar. Sagsbehandleren har fulgt skabelonen. Politimanden har fulgt måleren. Kommunen har fulgt risikoskemaet.

Systemet har lært at bruge lovgivningen som skjold, ikke som værn for borgeren. Man lægger sig op ad Grundloven for at kunne tage dine juridiske rettigheder, i stedet for at bruge Grundloven til at beskytte din ret med.

Det er ikke bedrageri efter Straffeloven.
Det er lovligt. Men det er ude af proportioner. Og det er derfor folk oplever det som tyveri – for det føles som stats tyveri, når din ejendom, din hund, dit hus eller dit barn tages på en omformulering.

Og hvis man tænker efter, så har Vi ikke brug for flere nye love der gør det lovligt at tage mere.

Vi har brug for at bruge de paragraffer, der tvinger systemet til at bevise deres beslag er nødvendigt.

Så du kan kræve lovligt.

• Vis os målingen. og min nummerplade.
• Vis os biddet. med dna påvisning
• Vis os gælden. Med dokumenteret underskrift på.
• Vis os beviset for at barnet lider skade lige nu – ikke risikoen. med jeres Underskrifter.

Ellers er det bare ord ,man har legaliseret til at stjæler dine juridiske rettigheder.

Mvh jura