LÆSERBREV: HVEM ER ANKESTYRELSEN – OG HVEM BESKYTTER DE EGENTLIG?

Når borgeren har kæmpet sig gennem kommunen, gennem jobcentret, gennem arbejdsskaden – så ender sagen i Ankestyrelsen. Danmarks øverste klageinstans. Den instans der skal være uvildig.

Men hvem sidder der? Hvad kan de? Og hvem beskytter de?

1. HVEM SIDDER I ANKESTYRELSEN?

Ankestyrelsen er ikke en domstol. Det er en statslig styrelse under Social- og Boligministeriet.

I spidsen sidder en direktør – i dag Ingeborg Gade. Under hende sidder ca. 550 ansatte. Størstedelen er jurister og sagsbehandlere med baggrund som Cand.jur.,cand.Scient.adm Socialrådgiver og deres sekretær elever med vider.

De er IKKE dommere. De er IKKE læger. De er forvaltningsjurister.

Når de afgør om din arbejdsskade giver erstatning, om din pension skal tilkendes, om dit barn skal tvangsfjernes, så sidder der en jurist og laver et juridisk skøn – ofte uden at have set dig, uden at have talt med dig.

Beslutningstagerne underskriver ikke selv afgørelsen med navn. Der står “Ankestyrelsen”. Et anonymt stempel. Prøv at klage over en dommer i byretten – der står hans navn. Prøv at klage over Ankestyrelsen – hvem klager du over? Et kontor.

2. HVILKE SAGER BEHANDLER DE?

Ankestyrelsen behandler over 50.000 sager om året:

• Arbejdsskader og erhvervssygdomme – AES sager. Om du får erstatning efter Arbejdsskadesikringsloven §17-18.
• Førtidspension efter Lov om Social Pension §16-20. Om din arbejdsevne er varigt nedsat.
• Sygedagpenge, kontanthjælp, fleksjob efter Beskæftigelsesindsatsloven.
• Anbringelse af børn efter Barnets Lov §47.
• Erstatning efter erstatningsansvarsloven og Lov om erstatning til ofre.

Fælles for sagerne: Det handler om penge. Skal staten/kommunen/forsikringen betale – eller skal borgeren bære tabet selv?

Og her kommer spørgsmålet: Beskytter Ankestyrelsen borgeren mod kommunens fejl – eller beskytter den statskassen mod at udbetale?

Tal fra Ankestyrelsen selv 2023: I arbejdsskadesager stadfæster de ca. 75% af AES afgørelser. Altså 3 ud af 4 får nej. I førtidspension omgør de kun ca. 30% til borgerens fordel. Det vil sige – tager kommunen fejl, får borgeren kun medhold i 3 ud af 10 sager i øverste instans.

3. HVILKE PARAGRAFFER ER DE FORPLIGTET AF – OG BRYDER DE DEM?

Ankestyrelsen er forpligtet af præcis samme love som kommunen:

• Forvaltningsloven §10 – Officialprincippet: De SKAL selv undersøge sagen til bunds. De må ikke bare læne sig op ad tidligere afgørelse som de gjorde i din sag i dag.
• Forvaltningsloven §22, §24, §25: De skal give skriftlig afgørelse med begrundelse og klagevejledning. Mundtlig henvisning til gammel sag er ulovlig.
• Retssikkerhedsloven §7a og §11: Borgeren har ret til aktindsigt og til at blive inddraget. Man må ikke nægte hovedpersonen sin egen afgørelse.
• Retssikkerhedsloven §12: Sagen skal afgøres inden for rimelig tid. Hvad er rimelig tid? Ankestyrelsen har lige nu 8-14 måneders sagsbehandlingstid i pensionssager og 12-18 måneder i arbejdsskade. Er det rimeligt når du lever i smertehelvede?
• Bekendtgørelse om Ankestyrelsens virksomhed §3: Ankestyrelsen skal sikre ensartet praksis og retssikkerhed. Ikke spare statskassen.

Og her svigter systemet ,Vi ser sager hvor:

• Stationær behandlingsmulighed overses. Lægen skriver “patient er færdigbehandlet, varige mén”. Ankestyrelsen skriver “der er stadig behandlingsmuligheder” – uden at pege på hvilke. Dermed kan de udskyde pension i 2 år mere. Det er i strid med Lov om Social Pension §18 – vurderingen skal ske på det foreliggende grundlag.
• Mennesker der har mistet lemmer, lever med CRPS, rygskader, hjerneskader – får at vide at de skal i endnu et afklaringsforløb, endnu en arbejdsprøvning. Med håbet om at de opgiver? Det hedder i systemet “ressourceforløb”. I virkeligheden er det udmattelse.
• Grov sagsbehandlingsfejl fra kommunen – manglende partshøring, manglende lægejournal – bliver ikke hjemvist. Den bliver stadfæstet med ordene “fejlen har ikke haft betydning for afgørelsen”. Hvem afgør det? Ankestyrelsen selv. Det er i strid med Forvaltningsloven §19-20.
• 4. HVORDAN KAN DE TRÆFFE UVILDIGE AFGØRELSER UDEN UNDERSKRIFT?
• I en domstol: Dommeren skriver under. Er der fejl, kan du klage over dommeren til Den Særlige Klageret.
• I Ankestyrelsen: Afgørelsen kommer fra “Ankestyrelsen”. Ingen navn. Ingen personlig ansvar. Efter Tjenestemandsloven og Forvaltningsloven er det styrelsen som myndighed der hæfter – ikke sagsbehandleren. Derfor går personale fri af fejlbehandling, selv når skønnet er personligt og direkte forkert.
• Det er et demokratisk problem. Magt uden navn er magt uden ansvar.
• 5. HVAD MEDVIRKER ANKESTYRELSEN SÅ TIL?
• De medvirker til at lovgivningen ikke bliver overholdt – men omgås.
• Loven siger: Har du varigt nedsat arbejdsevne, skal du have pension.
• Praksis siger: Vi finder en behandlingsmulighed du ikke har prøvet, så du ikke er stationær.
• Loven siger: Har du en arbejdsskade med varige mén, skal du have erstatning.
• Praksis siger: Vi vurderer at ménprocenten er under 5%, så ingen erstatning – selvom du har mistet førlighed.
• Loven siger: Sagsbehandlingstid skal være rimelig.
• Praksis siger: 14 måneder er rimeligt – mens du lever for 12.000 kr. på sygedagpenge og mister dit hus.
• Resultat: Borgeren skal tage sagen i retten – Byret, Landsret – for at få ret. Men hvem har råd til det når man er syg? Det ved systemet godt. Derfor opgiver mange. Det er billigere for staten.
• KONKLUSION: VI KRÆVER.
• Navn på afgørelsesansvarlig på alle afgørelser – ingen anonym magt.
• Maksimal sagsbehandlingstid på 3 måneder ved lov – ellers automatisk medhold.
• Lægefaglig vurdering af læge, ikke juristskøn over helbred.
• Statistik over hvor mange sager der omgøres til borgerens fordel – og hvorfor resten stadfæstes.
• Personligt ansvar for grove fejl efter Forvaltningsloven.
• Ankestyrelsen blev oprettet for at beskytte borgeren mod kommunen. I dag oplever borgeren at den beskytter kommunen og statskassen mod borgeren.
• Det er ikke uvildigt.
• Det er bureaukrati der lever af at trække tiden ud – i håbet om at smertehelvedet får dig til at tie.

Vi kommer at sende dette til Folketingets Socialudvalg og Ombudsmanden for at gøre opmærksom på de grove fejl efter Forvaltningsloven som overses af Ankestyrelsen personale.

mvh Jura