Kan danske kommuner og sundhedsmyndigheder med åbne øjne gennemtvinge fysisk tvangsarbejde stik imod lægelige vetoret, bære det direkte ansvar for en borgers amputationer, og efterfølgende overlade ham nyopereret til gaden uden varme og nødbolig? Svaret er ja. Det er virkeligheden i en rystende sag om groft systemsvigt, der nu er overdraget til politimyndigheden som en alvorlig kriminalsag.
Som juridiske rådgivere for Svend Åge Bækkel fra Vojens har Jura Floa Smith & Partners indgivet en officiel, skærpet politianmeldelse til Syd- og Sønderjyllands amt Fyns Politi mod de ansvarlige embedspersoner i Haderslev og Kerteminde kommuner. Anmeldelsen rejses for groft embedsmisbrug (Straffelovens § 155), grov pligtforsømmelse (§ 157) og grov legemsbeskadigelse under skærpende omstændigheder (§ 245, jf. § 246).
De uafviselige lægelige beviser.
Sagen startede i Kerteminde Jobcenter, som ulovligt stoppede Svend Åges skånsomme uddannelsesspor mod bygningskonstruktør og i stedet tvang ham – trods svær diabetisk fodsygdom og amputationrisiko – i et fysisk løntilskudsjob som arbejdsmand/tagdækker. Siden har han måttet gennemgå gentagne amputationer af sine tæer.
Arbejds- og Miljømedicinsk Afdeling slår i en erklæring af 9. juni 2026 fast:
”Da SÅB sendes i virksomhedspraktik som tagdækker, er dette ikke i overensstemmelse med skånebehovene… Arbejdet efter 2019 har derfor med overvejende sandsynlighed medført en forværring af sygdommen… Der er tale om forværring af bestående sygdom pga. arbejdet.”
Efterfølgende overtog Haderslev Kommune sagen. De ignorerede lægeerklæringen LÆ 145, som slog fast, at de specialfremstillede arbejdssko var uden virkning, da fodens form konstant ændrede sig efter amputationerne. Forvaltningen fastholdt det fysiske pres og forhalede arbejdsskadesagen i 17 måneder, hvilket ruinerede borgeren økonomisk og tvang ham fra sit hus.
Brud på god forvaltningsskik og akuthjælp
I dag står Svend Åge – nyopereret, handicappet og udskrevet med åbne operationssår – uden varme, uden nødbolig og med akut risiko for lukning af vandet. Da han ansøgte Haderslev Kommune om akut hjælp, mødte han et ulovligt afslag med den usaglige dækhistorie, at ”hans voksne børn ikke bor hjemme”. Dette er et eklatant brud på Retssikkerhedslovens § 5 (pligt til helhedsvurdering), Aktivlovens §§ 81 og 85 (akut hjælpepligt) samt det forvaltningsretlige officialprincip (Retssikkerhedslovens § 10).
Vi rejser samtidig en skarp kritik af Sundhedsstyrelsen og det overordnede tilsyn for total passivitet. Når statslige kontrolinstanser lukker øjnene for, at kommunale jobcentre agerer medicinske overdommere og underminerer borgeres retsbeskyttelse, svigter de deres absolutte omsorgs- og tilsynspligt.
Systemet har brugt ulovlig økonomisk tvang til at tage Svend Åges førlighed. Vi tillader ikke, at de også tager hans liv. Sagen er nu indbragt som en hastesag for Ankestyrelsen, og politiet har iværksat de første skridt. Denne sag stopper ikke, før de ansvarlige embedsmænd er stillet til personligt, strafferetligt ansvar for lemlæstelse af en dansk borger.
